案例:
近日，廣西來賓市國稅局在對外付匯備案資料復核以及特許權使用費、利息所得非居民稅收專項檢查中發現，某企業以支付技術勞務費名義支付特許權使用費，造成少繳非居民企業所得稅。通過四次約談納稅人，并進行稅法宣傳后，企業通過自查補報，補繳非居民企業所得稅304.69萬元、增值稅33.63萬元，合計338.32萬元。
分析:
該局國際稅務管理科工作人員在對全市2014年對外支付備案資料進行例行復核過程中發現，某中外合資經營企業（A公司）技術服務費突增，對外支付頻繁且金額較大。其中一份合同引起了工作人員的關注。該合同是A公司與其法國某關聯集團企業（B公司）在合營之初簽訂的技術協助協議，約定B公司向A公司提供技術協助、知識、系統、方法、工藝和經驗，包括信息技術，以及境外關聯公司建立和管理生產業務，尤其是在產品生產加工方面的具體專有技術等，并按營業額的3%提取技術服務費。合同中特別提到，技術的專利以及技術改進后的專利屬于B公司所有，即使是在A公司的要求以及其他關聯公司的配合下完成的技術改進。同時，合同還規定了大量的保密條款。
工作人員在深入研究合同后意識到該合同名義上是技術協作協議，實質上具有特許權的性質，屬于特許權使用費。對外支付特許權使用費與支付技術服務費在稅收上有什么區別？按稅法規定，支付特許權使用費一般按10%稅率代扣代繳企業所得稅，而支付技術服務費，一般采用核定應納稅所得額再乘以25%稅率的方式計算扣繳稅額。在本例中，支付技術服務費應代扣代繳7.5%的企業所得稅，與10%相差2.5個百分點。隨后，該局以稅法宣傳和稅源調查的名義與A公司相關人員進行約談，并向A公司了解該合同的具體執行情況。約談中了解到A公司沒有相關研發機構，在技術上依賴于法國集團總部，但境外關聯B公司很少派員到境內提供勞務。這讓工作人員更加肯定該合同實質是專有技術許可使用，屬于特許權使用費的范疇。于是，該局向A公司進行宣傳解釋，但境外關聯公司卻提出異議，并委托稅務代理人進行協商談判。
談判前，該局國際稅務管理科工作人員認真梳理了稅法以及協定待遇中有關特許權使用費的相關規定。在協談中，該局和企業稅務顧問進行了交流，并提出有力的證據和依據，耐心向納稅人和稅務代理人宣傳和解釋有關稅收協定方面的規定。經過近兩個小時的協商談判，該稅務顧問最終認同合同性質為特許權使用費，但又提出法方派人員常駐企業進行指導服務，并構成常設機構，申請享受中法稅收協定的營業利潤條款。為此，該局要求企業在規定時間內提供相關證明資料進行佐證，如構成常設機構的，要求企業對常設機構的營業利潤進行劃分，如企業不能準確劃分的，將由稅務機關進行核定。最終，企業無法提供相關證據資料證明構成常設機構，依我國稅法規定補繳了稅款。
